服务电话：0898-68522979
个人挂靠单位经营，聘用人员工伤谁担责？法院：被挂靠单位跑不掉！
在日常运输、建筑等行业，挂靠经营模式无处不在，但背后隐藏的工伤风险却鲜为人知。一名司机在挂靠车辆上因工死亡，公司竟以“没有劳动关系”为由拒绝赔偿？最高法院一纸判决揭开真相：被挂靠单位必须承担工伤保险责任，协议约定不能成为“免责金牌”！本文通过真实案例，带你读懂法律如何倾斜保护劳动者。
2020年，一起普通的运输事故却掀起了法律波澜。个体司机周某受雇于挂靠车主罗某，驾驶一辆油罐车从事危险品运输。某日，周某在高速公路上因操作不当发生车祸，当场不幸身亡。事故发生后，周某家属向当地人社局申请工伤认定，很快得到确认：周某死亡属于工伤。
然而，车辆被挂靠的A公司却坚决反对。A公司辩称：“周某是罗某自己聘用的，我们没签合同、没发工资、更没管理他，凭什么让我们赔？”公司甚至提起行政复议，要求撤销工伤认定。一时间，责任归属成谜——是挂靠人罗某独自担责，还是被挂靠单位A公司难逃干系？
关键细节：罗某因无运输资质，早前以其母亲名义与A公司签订《车辆代管协议》，将车辆挂靠其名下。A公司每月收取管理费，提供运营资质，罗某则自负盈亏、自行聘人。这种“借壳经营”模式，在物流、建筑领域十分普遍。
案件历经行政复议、诉讼，最终由贵州省高级人民法院一锤定音：驳回A公司上诉，维持工伤认定，A公司承担工伤保险责任（案号：(2024)黔行终XX号，基于项某诉六盘水市人民政府行政复议案改编）。
判决依据直指核心——
✅《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项：
“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”
这一条文彻底打破了“无劳动关系，不赔工伤”的传统逻辑，体现了法律对弱势劳动者的特殊保护。
法院指出：A公司通过挂靠协议收取费用、分享经营收益，却想以“无关管理”推卸风险，这违背了权利与义务对等原则。若纵容此类行为，一旦挂靠人赔不起，劳动者将陷入“维权无门”的绝境。
1、挂靠经营的本质是风险共生
挂靠模式常见于运输、建筑、物流等行业，根源在于资质壁垒。例如：
●建筑工地：小包工头挂靠大公司接项目，工人受伤后公司扯皮；
●货运车队：个体车主挂靠物流企业，司机事故后责任模糊。
被挂靠单位并非“无辜旁观者”，他们通过出借资质获利（管理费、品牌增值），自然需对运营风险负责。法律不允许“只享利益、不担风险”的投机行为。
2、工伤保险制度的本质是“兜底保障”
《工伤保险条例》的立法宗旨是保障劳动者及时获得医疗救助和生活补偿。在挂靠关系中，劳动者往往缺乏法律知识，难以辨别复杂权责关系。若严格卡死“劳动关系”门槛，无异于为黑心企业开脱，纵容“假挂靠、真避责”的乱象。
3、实务启示：企业、劳动者双视角
●对企业：挂靠费不是“纯利润”，而是风险对价！签订挂靠协议时，务必明确工伤责任归属、购买补充保险，否则一旦出事，可能面临巨额赔偿。
●对劳动者：即使未直接与挂靠单位签合同，也要保留工作记录、聊天记录、工资转账等证据，工伤发生后可直接向被挂靠单位主张权利。
这起案例警示我们：挂靠经营不是法外之地。被挂靠单位想靠一纸协议“金蝉脱壳”的时代已过去。最高法院通过司法解释填补了法律漏洞，让劳动者在复杂商业模式中仍能“有处申冤”。
对于企业，合规经营才是长久之计；对于劳动者，勇于维权方能守住底线。如果你或身边人正面临类似困境，记住：挂靠单位≠免责盾牌，法律永远站在公平一侧。
把协议写硬、把钱走对、把权利落地、把证据留好，才能真正把风险挡在门外。
（本文案例基于项某诉六盘水市人民政府行政复议案改编，法律分析仅供参考，不构成正式法律意见。）
|
上一条：签名是假的，责任却是真的！法官揭秘：股东想用被冒名免责，光靠笔迹鉴定远远不够
下一条：房东注意！这六种情况会被税务机关重点关注 |
返回列表 |
